Loading...
L'histoire a commencé lorsqu'une personne a acquis un rouble en argent d'Alexandre III de 1892 pour 26 mille. Juste après l'achat, un autre collectionneur s'est approché de lui et a proposé de racheter la pièce pour 50 mille, ce qui a éveillé les premiers soupçons.
L'histoire a commencé lorsqu'une personne a acquis un rouble en argent d'Alexandre III de 1892 pour 26 mille. Juste après l'achat, un autre collectionneur s'est approché de lui et a proposé de racheter la pièce pour 50 mille, ce qui a éveillé les premiers soupçons.
Au club des collectionneurs, une discussion animée sur l'authenticité de l'exemplaire a commencé. Les principaux doutes concernaient le chiffre « 2 » de la date — il semblait artificiel, « tordu et de travers ». L'apparence, y compris le portrait de l'empereur et les armoiries, était de haute qualité, ce qui rendait difficile la détermination de l'authenticité à première vue.
Pour régler le litige, il a été décidé de comparer la pièce litigieuse avec des exemplaires garantis authentiques d'une autre collection. Pour la comparaison, deux pièces de la même année 1892 et une de 1891 ont été prises.
| Pièce | Poids (grammes) |
| Original n°1 | 19.6 |
| Original n°2 | 19.5 |
| Exemplaire à vérifier | 20.2 |
La première étape a été de vérifier les propriétés magnétiques à l'aide d'un aimant en néodyme. La pièce n'était pas magnétique, ce qui est un bon signe mais pas une preuve définitive d'authenticité, car les contrefaçons de qualité faites d'alliages non magnétiques (comme le laiton) plaquées d'argent ne réagissent pas non plus à un aimant.
L'étape suivante fut la pesée. Pour la comparaison, les pièces originales ont d'abord été placées sur la balance, puis l'exemplaire à vérifier. Les résultats ont montré un écart de poids notable.
Le poids de la pièce suspecte s'est avéré être de 0,6 à 0,7 gramme supérieur à celui des originaux. Un tel écart est critique et indique une non-conformité aux normes de frappe.
Lors de la comparaison visuelle du portrait et des armoiries, aucune différence significative, à l'exception de l'usure naturelle, n'a été constatée. Cependant, des incohérences clés ont été découvertes lors de l'examen de la tranche de la pièce. La comparaison avec les originaux a révélé plusieurs différences critiques.
Il est intéressant de noter que lors du test du son, la contrefaçon sonnait très bien, presque comme de l'argent véritable. C'est précisément ce qui aurait pu induire en erreur de nombreux collectionneurs qui se fient à cette méthode de vérification.
Sur la base de l'ensemble des indices, en particulier les divergences de poids, d'épaisseur et des détails de l'inscription sur la tranche, une conclusion sans équivoque a été tirée — la pièce est une contrefaçon de très haute qualité, mais une contrefaçon tout de même.
L'acheteur a payé 26 mille pour la copie, alors que sa valeur réelle, compte tenu de la qualité de l'exécution, ne dépasse pas 1000 tenge. Ce cas constitue une leçon importante pour tous les collectionneurs.
La seule méthode fiable pour vérifier les pièces de valeur est la comparaison directe avec un exemplaire de référence, garanti à cent pour cent authentique. Lors de l'achat d'objets de valeur, il est essentiel d'être extrêmement attentif, de ne pas se presser et, en cas de doute, de demander l'aide de professionnels qui ont eu des originaux en main et connaissent toutes leurs subtilités.
