Loading...
La historia comenzó cuando una persona adquirió un rublo de plata de Alejandro III de 1892 por 26 mil. Inmediatamente después de la compra, otro coleccionista se le acercó y le ofreció comprar la moneda por 50 mil, lo que despertó las primeras sospechas.
La historia comenzó cuando una persona adquirió un rublo de plata de Alejandro III de 1892 por 26 mil. Inmediatamente después de la compra, otro coleccionista se le acercó y le ofreció comprar la moneda por 50 mil, lo que despertó las primeras sospechas.
En el club de coleccionistas comenzó una acalorada discusión sobre la autenticidad del ejemplar. Las principales dudas surgieron por el número «2» en la fecha: parecía antinatural, «torcido y torpe». La apariencia, incluyendo el retrato del emperador y el escudo de armas, estaba ejecutada a un alto nivel, lo que dificultaba determinar la autenticidad a primera vista.
Para resolver la disputa, se decidió comparar la moneda en cuestión con ejemplares de autenticidad garantizada de otra colección. Para la comparación se tomaron dos monedas del mismo año 1892 y una de 1891.
| Moneda | Peso (gramos) |
| Original N.º 1 | 19.6 |
| Original N.º 2 | 19.5 |
| Ejemplar en verificación | 20.2 |
El primer paso fue la prueba de propiedades magnéticas usando un imán de neodimio. La moneda no se magnetizaba, lo cual es una buena señal, pero no una prueba definitiva de autenticidad, ya que las falsificaciones de alta calidad hechas de aleaciones no magnéticas (como el latón) con un baño de plata tampoco reaccionarán al imán.
La siguiente etapa fue el pesaje. Para comparar, primero se colocaron en la balanza las monedas originales y luego, el ejemplar en verificación. Los resultados mostraron una notable discrepancia en el peso.
El peso de la moneda sospechosa resultó ser 0.6-0.7 gramos mayor que el de las auténticas. Tal desviación es crítica e indica que no cumple con los estándares de acuñación.
En la comparación visual del retrato y el escudo de armas, no se encontraron diferencias significativas, aparte del desgaste natural. Sin embargo, las discrepancias clave se encontraron al examinar el canto (borde) de la moneda. La comparación con los originales reveló varias diferencias críticas.
Curiosamente, en la prueba de sonido, la falsificación sonaba muy bien, casi como la plata auténtica. Esto es precisamente lo que podría haber engañado a muchos coleccionistas que confían en este método de verificación.
Basándose en el conjunto de indicios, especialmente las discrepancias en el peso, el grosor y los detalles de la inscripción del canto, se llegó a una conclusión inequívoca: la moneda es una falsificación de muy alta calidad.
El comprador pagó 26 mil por la copia, mientras que su valor real, considerando la calidad de la ejecución, no supera los 1000 tenge. Este caso sirve como una lección importante para todos los coleccionistas.
El único método fiable para verificar monedas caras es la comparación directa con un ejemplar de referencia, cien por cien auténtico. Al comprar objetos de valor, es necesario ser extremadamente cuidadoso, no apresurarse y, si hay dudas, buscar la ayuda de profesionales que hayan tenido los originales en sus manos y conozcan todas sus sutilezas.
